Si Japón necesitaba petróleo de los EE. UU. Para sus barcos, se puede suponer que ellos mismos no necesitaban mucho. ¿Por qué, entonces, harían barcos que necesitaran petróleo?

Dreadnought – Wikipedia

La primera generación de acorazados utilizaba carbón para encender las calderas que alimentaban las turbinas con vapor. El carbón había estado en uso desde los primeros buques de guerra de vapor. Una ventaja del carbón es que es bastante inerte (en forma de grumos) y, por lo tanto, podría usarse como parte del esquema de protección del barco.

[80]

• Cómo reducir los costos de envío escandalosos de los muebles de envío directo de China a EE. UU.
• ¿Es una buena opción hacer ingeniería marina de TMI (Tolani) dada la situación actual del mercado en la industria naviera?
• ¿Cuáles son las mejores compañías de dropshipping para usar?
• ¿Cuál es la mejor opción de envío para pequeñas empresas?
• ¿Existe un excelente servicio de envío de carga?

El carbón también tenía muchas desventajas. Fue muy laborioso empacar carbón en los búnkeres del barco y luego alimentarlo a las calderas. Las calderas se obstruyeron con cenizas. El polvo de carbón en el aire y los vapores relacionados fueron altamente explosivos, posiblemente evidenciados por la explosión del USS Maine . Quemar carbón como combustible también produjo un humo negro y espeso que delató la posición de una flota e interfirió con la visibilidad, la señalización y el control de incendios. Además, el carbón era muy voluminoso y tenía una eficiencia térmica relativamente baja.

La propulsión a petróleo tenía muchas ventajas para arquitectos navales y oficiales en el mar por igual. Reduce el humo, haciendo que los barcos sean menos visibles. Se podría alimentar a las calderas automáticamente, en lugar de necesitar un complemento de fogones para hacerlo a mano. El petróleo tiene aproximadamente el doble del contenido térmico del carbón. Esto significaba que las calderas mismas podrían ser más pequeñas; y por el mismo volumen de combustible, un barco a petróleo tendría un alcance mucho mayor.

[80]

Estos beneficios significaron que, ya en 1901, Fisher estaba presionando las ventajas del combustible de petróleo.

[81]

Hubo problemas técnicos con la combustión de petróleo, relacionados con la distribución diferente del peso del combustible de petróleo en comparación con el carbón,

[80]

y los problemas de bombeo de aceite viscoso.

[82]

El principal problema con el uso del petróleo para la flota de batalla fue que, con la excepción de los Estados Unidos, cada marina importante tendría que importar su petróleo. Como resultado, algunas armadas adoptaron calderas de ‘doble encendido’ que podrían usar carbón rociado con aceite; Los barcos británicos equipados de esta manera, que incluían acorazados, incluso podrían usar petróleo solo con una potencia de hasta el 60%.

[83]

Los EE. UU. Tenían grandes reservas de petróleo, y la Armada de los EE. UU. Fue la primera en adoptar de todo corazón la quema de petróleo, decidiendo hacerlo en 1910 y ordenando calderas de petróleo para la clase de Nevada , en 1911.

[j]

El Reino Unido no se quedó atrás, decidiendo en 1912 utilizar el petróleo por sí solo en la clase Queen Elizabeth ;

[83]

El diseño británico más corto y los tiempos de construcción significaron que la Reina Isabel fue comisionada antes que cualquiera de los buques de la clase Nevada . El Reino Unido planeaba volver a la cocción mixta con la clase de Venganza posterior, a costa de cierta velocidad, pero Fisher, que regresó a la oficina en 1914, insistió en que todas las calderas debían ser alimentadas con petróleo.

[84]

Otras grandes armadas retuvieron la combustión mixta de carbón y petróleo hasta el final de la Primera Guerra Mundial.

[85]